Мосгорсуд утвердил решение Хамовнического суда Москвы о лишении адвокатского статуса троих юристов — Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая. Иск против них подавал Минюст; основанием называлось отсутствие адвокатов на территории России более года.
Защита утверждает, что суд первой инстанции действовал с нарушением закона об адвокатуре: по их словам, лишение статуса — компетенция Совета Адвокатской палаты, а не государственного суда. Адвокаты требовали отмены решения и прекращения производства по иску.
На апелляционном слушании в зале присутствовали около десяти студентов‑практикантов одного из юридических вузов.
Представитель Адвокатской палаты, выступая в суде, настаивал, что Минюст превысил полномочия, оспаривая решение квалификационной комиссии, одобренное Советом палаты. Он охарактеризовал ситуацию как корпоративный спор, связанный с дисциплинарными отношениями внутри адвокатского сообщества.
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности» — адвокат, представлявший палату.
Ещё один защитник в жалобе подчёркивал, что институт адвокатуры основан на независимости и самоуправлении, и государство должно обеспечивать баланс сдержек и противовесов, а не препятствовать их реализации.
Представитель палаты отметил, что выезд адвоката за рубеж является конституционным правом и сам по себе не нарушает чужие права. По его словам, Минюст не представил доказательств ущерба правам каких‑либо лиц вследствие длительного отсутствия этих трёх юристов.
Также в ходе слушаний была отмечена необычная активность оперативных органов: в Совет палаты поступил документ от «Бюро специальных технических мероприятий МВД», не являвшегося участником дисциплинарной процедуры, но требовавшего от Минюста представить позицию.
«Речь о том, что пришли государственные органы и пытаются лишить статуса неугодных им адвокатов. Частное противостояние правоохранительных органов с тремя конкретными адвокатами рискует подорвать общественный порядок и хрупкий конституционный баланс» — представитель защиты.
Судебная коллегия по апелляциям оставила решение суда первой инстанции без изменения.
