Верховный суд ответил депутату Госдумы, что отдельное указание ответственности за принуждение к электронному голосованию в уголовном законе не требуется: действующие нормы уже позволяют квалифицировать такие действия и наказывать за них.
Суд подчеркнул, что принуждение к голосованию может рассматриваться как воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав, а потому подпадает под действующие статьи УК РФ.
Депутат предлагал дополнить статью 141 УК РФ отдельным пунктом о принуждении граждан к дистанционному электронному голосованию и голосованию через электронные терминалы. В ответе суда указано, что такое уточнение не обязательно.
«В части 2 статьи 141 УК РФ есть всё — от подкупа до любых случаев принуждения. А вот часть 3 статьи 142 УК РФ для должностных лиц фактически не работает: последнее дело рассматривалось в 2020 году и закончилось прекращением производства», — отмечает один из экспертов.
Юристы по избирательному праву указывают, что наличие нормы в кодексе не всегда означает её активное применение: на практике случаев уголовного преследования именно за принуждение к электронному голосованию пока не зафиксировано.
Где применяется ДЭГ и какие проблемы фиксируют
В этом году дистанционное электронное голосование (ДЭГ) будет работать в 32 регионах на единой федеральной платформе и в Москве. В список не попали субъекты с традиционно высокими результатами правящих партий; наоборот, среди регионов с ДЭГ оказались территории, где в 2021 году поддержка властных партий была заметно ниже среднероссийского уровня.
Критики подчёркивают, что систему ДЭГ сложно независимо проверить: наблюдатели и избиркомы видят только поток зашифрованных данных, но не процесс формирования итогов. Это сводит контроль к формальности и оставляет возможность для давлений на избирателей.
На прошлых выборах выявляли случаи, когда в торговых и спортивных центрах работали пункты для онлайн‑голосования, где от людей требовали поставить галочку за определённого кандидата. Исследование влияния таких точек на динамику явки показало отсутствие заметного всплеска после обнаружения одной из точек, что может свидетельствовать о существовании нескольких подобных центров.
В ряде регионов, в том числе в Коми, фиксируют признаки возможного давления: местные СМИ сообщали о таблицах, в которых для сотрудников бюджетной сферы закрепляют «бригадиров», призванных собирать данные о голосовании и контролировать участие работников, включая способ — через ДЭГ или на участке.
