Электронное голосование: системные риски и ограничения
638 жалоб на подделку протоколов — не издержки, а системная проблема. Перевод собраний в онлайн‑формат не решает проблему и маскирует её.
Весной 2026 года планировали провести общие собрания по вопросам электронного голосования: инициатор — управляющая организация. В повестке стояли вопросы 7–9. Я разместила особое мнение в чатовом доме, после чего собрание отменили.
Ключевая проблема — администратор не просто техническая фигура: он фактически получает контроль над полномочиями управляющей организации — определяет даты голосования, формирует повестку, принимает бюллетени и считает голоса.
По сути один человек, назначенный и подконтрольный управляющей организации, может провести собрание так, как нужно инициатору, и это будет выглядеть как волеизъявление собственников.
Электронный формат сам по себе не защищает от фальсификаций: у администратора, подконтрольного управляющей организации, появляется ещё больше возможностей: «голосование через платформу», «система посчитала так», «вы не зарегистрированы — значит, участия нет».
Надзор: Государственный комитет по жилищному надзору сообщил, что соблюдение требований к порядку созыва и оформления результатов общих собраний не входит в его компетенцию, а признание решения — вопрос суда. По документам они могут проверить размещение протокола в ГИС ЖКХ — и всё.
И зачем тогда внедрять новые платформы, если существующий надзор не работает? Пусть госкомитет сначала запустит то, что уже есть, и объяснит, почему при 638 жалобах на подделку протоколов людей отправляют в суд.
